Настя, надеюсь теперь всем понятно, что такое "создавать турбулентность на форуме"?
После Вашего сообщения пошла уже 3-я страница бурных дебатов, причем на эмоциях и преимущественно ни о чем. До этого в теме все было ровно и по существу...
Ворвавшись в тему фасадного забора с неуместным сарказмом, Вы быстро поняли, что большинство его не поддерживают, и тут же переключились на формат "я как юрист, переживаю"... И далее следуют какие-то маловероятные, виртуальные, из пальца высосанные юридические модели "а вдруг", "не исключено", "возможно", "создается прецедент" и т.п.
Складывается впечатление, что достигнутая мирными методами договоренность с Вектором Вас лично чем-то задела.
Неужели из-за того, что модель конфликтного взаимодействия с Вектором, которую Вы так активно продвигали осенью, напротив, никаких результатов не принесла (помнится, с внеочередным осенним собранием, которое Вы лично пытались инициировать осенью, Вектор нас всех ожидаемо и очень технично послал)?
Не хочется в это верить... Ведь мы все за общее дело...
Так, зачем Вы тогда раскачиваете лодку, в которой все мы плывем?
Зачем снова будоражите народ на форуме гипотетическими угрозами, обликая их в красивые юридические формы, которые большинство принимает за чистую монету?
В прошлый раз, еще осенью, когда я написал Вам (при подобных же обстоятельствах), что "Вас стало слишком много на форуме", Вы обиделись и несколько месяцев на форуме не появлялись.
Что-то изменилось?
PS Вот, зарекался же выйти из этой бесплодной дискуссии...
Добавлено спустя 8 минут 22 секунды:Настя писал(а):Норман, пока у Георгия есть понимание, что при решении собрания - положительном по забору, - допник не нужен. А он нужен. Если решение собрания будет положительным, нужно внести изменения по виду, материалу забора в соглашение с членами ДПК. Путем подписания дополнительных соглашений.
Настя, ну Вы же вроде юрист... Зачем так палиться?
Зачем вносить "изменения по виду, материалу забора" в Соглашение о членстве в ДПК, если само первоначальное Соглашение ничего из этого не регламентирует? Оно регламентирует лишь факт наличия фасадного забора и высоту "до 2 метров", о чем неоднократно писалось...
Чую, нам нужен другой юрист...
Все описанное - сугубо личное мнение автора, который никому его не навязывает. ИМХО, в общем.