Однако многие любят глухой профлист.
Если не обсуждать его эстетику, и функциональность, а сосредоточиться только на этических и юридических вопросах, то:
Юридические:
1 вопрос:
Между участками поставлен глухой забор из профнастила. Должен ли это узаконивать какой-то акт согласования?
Если да, то произвольной формы или есть какая-то специальная форма?
2 вопрос:
Если покупаешь участок, к которому примыкает другой, уже огороженный глухим забором - ты вправе требовать сноса этого забора и приведения его к установленному виду? Или уже все - раз согласился, значит видел что покупаешь и глухой забор уже такое себе неотъемлемое свойство приобретаемого участка?
Исходя из первых двух вопросов:
Если покупаешь у владельца, и сосед показывает акт с подписью продавца о согласовании - сей акт является основанием успокоиться и не протестовать?
Этические:
Логично ли требовать от соседа возмещения 50% средств, если ты сам возводил забор? Или можно только намекать, но не требовать?
- Спойлер
- У меня как - сосед поставил профнастил с одной стороны - я не возражал и оплатил ему половину. Но подписал с ним акт произвольной формы о согласовании и взял расписку о получении им 50% средств.
Два других соседа пока не озаборились. С одним у меня нет связи, а другой разочарован Лисичками и хочет оттуда свалить. Причем второй вроде на словах и не против глухого, но больше любит рабицу - я тоже не против рабицы с тыла, но думаю денег от него не дождусь.
По фасаду думаю тоже влеплю рабицу (до постройки общего фасадного, который наверное будет в те времена, когда россиянин высадится на луне). А вот с боку хотел бы тоже профнастил, но жду когда второй сосед объявится. Мало ли вдруг он категорически против.
Просто смотрю - кто-то забабахивает профнастил и не парится вообще. Интересно какие их подстерегают неожиданности.